Новости и репортажи

На основании постановления прокурора Сурского района привлечено к ответственности должностное лицо, нарушившее порядок рассмотрения обращений граждан. По результатам рассмотрения возбужденного прокурором Сурского района дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) должностное лицо администрации МО «Сурский район» Ульяновской области подвергнуто административному наказанию. Должностное лицо виновно в том, что в ноябре 2024 года своевременно не обеспечило перенаправление обращения по компетенции в другой орган.

По требованию прокуратуры Сурского района восстановлено уличное освещение. Прокуратурой Сурского района Ульяновской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Установлено, что администрация МО Никитинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области не принимала мер к обеспечению надлежащего наружного освещения по ул. Колхозная в с. Кезьмино Сурского района. Бездействие должностных лиц создавало угрозу жизни и здоровью людей, которые могли стать жертвами преступных посягательств, негативно отражалось на безопасности дорожного движения, что послужило основанием для внесения представления об устранении нарушений закона. В результате прокурорского вмешательства органы власти обеспечили надлежащее уличное освещение в указанном селе. Виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Благодаря вмешательству прокуратуры Сурского района Ульяновской области жительница Сурского района с ограниченными возможностями обеспечена кресло-колясками с ручным приводом комнатной и прогулочной. Прокуратура Сурского района Ульяновской области провела проверку по обращению сестры местной жительницы с ограниченными возможностями здоровья. Установлено, что данная жительница – инвалид 2 группы нуждается в постоянном применении технических средств реабилитации. Вопреки требованиям закона, руководство отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области длительное время игнорировало ее обращение о предоставлении кресло-колясок с ручным приводом комнатной и прогулочной. В результате прокурорского вмешательства лицо с ограниченными возможностями обеспечено необходимым техническим средством реабилитации. Кроме того, в суд направлено исковое заявление прокурора о взыскании с отделения в пользу инвалида компенсация морального вреда. Прокуратура Сурского района

По требованию прокуратуры Сурского района Ульяновской области произведено скашивание растительности и вырубка аварийно-опасных деревьев в с. Белый Ключ Сурского района. Прокуратура Сурского района Ульяновской области провела проверку по обращению жителя с. Белый Ключ Сурского района. Установлено, что администрация МО Лавинское сельское поселение не принимала мер к сносу и обрезке аварийных деревьев в с. Белый Ключ Сурского района. Подобное бездействие создавало угрозу жизни и здоровью граждан, что послужило основанием для внесения представления об устранении нарушений закона. В результате прокурорского вмешательства осуществлено скашивание растительности и вырубка аварийно-опасных деревьев в с. Белый Ключ Сурского района. Прокуратура Сурского района

В результате вмешательства прокуратуры Сурского района инвалид обеспечен средством реабилитации. Прокуратура Сурского района Ульяновской области провела проверку по обращению местного жителя с ограниченными возможностями. Установлено, что инвалид 1 группы нуждается в постоянном применении технических средств реабилитации. Вопреки требованиям закона, руководство отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области длительное время игнорировало его обращения о предоставлении кресло-коляски с ручным приводом с жестким сиденьем и спинкой комнатной, что послужило основанием для направления в суд искового заявления. В результате прокурорского вмешательства лицо с ограниченными возможностями обеспечено необходимым техническим средством реабилитации. Кроме того, по исковому заявлению прокурора с отделения в пользу инвалида взыскана компенсация морального вреда. Прокуратура Сурского района

По требованию прокуратуры Сурского района на участке автомобильной дороги обустроен тротуар. Прокуратурой Сурского района Ульяновской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Установлено, что администрация МО «Сурский район» Ульяновской области не принимала мер к обеспечению надлежащего содержания участка автомобильной дороги по 2-му переулку Октябрьский в р.п. Сурское. Бездействие должностных лиц создавало угрозу жизни и здоровью людей, негативно отражалось на безопасности дорожного движения, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд. В результате прокурорского вмешательства проведен ремонт участка автомобильной дороги, который приведен в надлежащее эксплуатационное состояние. Прокуратура Сурского района

По требованию прокуратуры Сурского района отремонтировано ограждение, отделяющее проезжую часть от велодорожки. Прокуратурой Сурского района Ульяновской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Установлено, что администрация МО «Сурский район» Ульяновской области не принимала мер к обеспечению надлежащего содержания ограждения, отделяющего проезжую часть от велодорожки на автомобильной дороге общего пользования по ул. Хазова в р.п. Сурское. Бездействие должностных лиц создавало угрозу жизни и здоровью людей, негативно отражалось на безопасности дорожного движения, что послужило основанием для внесения представления. В результате прокурорского вмешательства проведен ремонт ограждения, отделяющего проезжую часть от велодорожки. Прокуратура Сурского района

Привлечение допрошенного свидетеля к последующему участию в уголовном деле в качестве специалиста ведет к недопустимому совмещению в одном уголовном деле, пусть и на разных стадиях уголовного процесса, одним и тем же лицом разных процессуальных статусов. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2024 №37-П По делу о проверке конституционности статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. Часть вторая статьи 71 УПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными положениями этого Кодекса исключает участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля. и влечет признание недопустимыми доказательств, полученных с его участием в нарушение данного требования. Конституционный Суд отметил, что судебные решения, вынесенные по делу заявителя на основании части второй статьи 71 УПК РФ в системной связи с иными положениями этого Кодекса, подлежат пересмотру в установленном порядке. Президиум Верховного Суда РФ вправе оставить соответствующие судебные решения без изменения, если расхождение в понимании части второй статьи 71 УІК РФ в этом деле в системной связи с иными положениями уголовно-процессуального закона с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, в совокупности с иными доказательствами по данному делу не ставит под сомнение обоснованность приговора.

С 01.07.2024 вступили в силу дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), ранее принятые Федеральным законом от 31.07.2023 № 398-ФЗ. Новый уголовный состав закреплен ст. 217.3 УК РФ и предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в случае его совершения лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, если это нарушение повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или причинение крупного ущерба (свыше 1 млн. рублей). Квалифицированные составы преступления предусмотрены в случаях, повлекших по неосторожности смерть человека (часть 2); либо смерть двух или более лиц (часть 3). Лицо подлежит уголовной ответственности в случаях неоднократного привлечения лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в два и более раз в течение 180 дней.

В настоящий момент законодатель идет по пути либерализации в части избрания меры пресечения лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предпринимателям должна избираться такая мера пресечения, которая позволит продолжить осуществлять их профессиональную деятельность. Частью 1.1 статьи 108 УПК РФ закреплено, что индивидуальные предприниматели, обвиняемые или подозреваемые в совершении определенной категории преступлений (например, мошенничество, присвоение или растрата, злоупотребление полномочиями), когда эти деяния осуществлены в связи с предпринимательской деятельностью, могут быть заключены под стражу при наличии одного из следующих обстоятельств: - отсутствия у них места жительства на территории Российской Федерации; - нарушения ими ранее избранной меры пресечения; - сокрытия от следствия (дознания) или суда. Если преступления, совершены индивидуальным предпринимателем не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и в приложенных к данному постановлению материалах должны содержаться конкретные сведения, подтверждающие такие обстоятельства.